segunda-feira, 8 de setembro de 2008

HÁ, À 2ª FEIRA ...

Arte ou pornografia?
Esta tem sido uma questão muitas vezes já colocada no que respeita à fotografia erótica.
Por mais ousadas que sejam as fotografias parece ser opinião generalizada que aquela deve ser incluída na primeira categoria.
É certo que o corpo humano desnudado possui intrínsecas propriedades estéticas que podem ser captados numa imagem fotográfica e, tranquilizados por esta realidade irrefutável, os adeptos da fotografia erótica têm vindo a aumentar de ambos os lados da objectiva.
Mas é justo que se diga que a nossa apreciação estética é vulgarmente condicionada pelas características do modelo, confundidos que somos pela sua beleza e incapazes de observar as qualidades técnicas e artísticas da fotografia em si.
E como a fotografia erótica tem por tradição recorrido a modelos femininos, pergunta-se: seria assim se os modelos fossem masculinos e exibissem despudoradamente os seus órgãos sexuais? Homens nus?




5 comentários:

TM disse...

Ao longo do séculos a sociedade agiu de tal forma que as pessoas deixaram de ver o seu corpo como algo perfeitamente natural, que com as diferenças intrínsecas a cada um, é feito de um conjunto de características partilhadas.... E talvez por isso seja, para muitos, tão dificil para muito aceitar a nudez com algo natural...
No que diz respeito à fotografia, esta poderá ser sempre um forma de arte, se for encarada e tratada como tal, mas como em todas as formas de artes, muitos podem ser aspirantes e apenas alguns serão verdadeiramente artistas...
Claro que por ser mulher sou suspeita quando proclamo a beleza no nú masculino, mas se conseguimos encontrar algo de belo em tudo o que nos rodeiam, porque não poderemos fazê-lo na fotografia de um homem nu?

Dudaninha disse...

A arte está nos olhos de quem a vê...

Será?

paddy disse...

Verdade, o corpo feminino costuma ser mais utilizado. Mas não devia...

Herman Crug disse...

O rpoblema do nu masculino são os esteriotipos, o homens fotografados nao são mnormais, há sempre musculos a mais e espirito Gay a mais e aí eu acho que deixa de haver arte e passa a haver pornografia. Foi muito pertinente a tua pergunta. acho que as mulheres nao entenderama a pergunta. Thanks

spritof disse...

O que define uma fotografia como pornográfica ou erótica não é a beleza do modelo (ou da modelo), nem da pose, nem do fotógrafo (da fotografa), mas sim a mensagem que lhe esteja implicita e o fim a que se destina.

Duas fotos iguais de um acto explicito em contextos diferentes podem ter conotações distintas; uma pornográfica e outra erórica.

Normalmente, quanto mais explícita maior a probabilidade de ser categorizada como pornográfica, mas não existem fotos pouco explicitas consideradas pornográficas pelo contexto em que se inserem e pelo que dão a entender que se passa?

É uma linha dificil de traçar, e que também depende da interpretação de cada um.

Da minha parte, não existe limite para o erótico, da mesma forma que não existe um ponto de partida a partir do qual se considere pornográfico.
É o contexto que dita a regra!